하지만 우리는 훨씬 더 문자 그대로의 의미로 매 순간 죽어 간다.
우리는 우리 자신을 다른 사람에게 투사하는 한 상황을 위협하는 일종의 끊임 없는 부정에 의해 살아간다.
언어 동물에게만 가능한 이 끊임 없는 자기 초월은 역사로 알려져 있다. 하지만 심리학적으로 말하면 욕망이라는 이름이 붙어 있는데, 이것이 욕망이 삶의 의미로 그럴듯한 후보가 되는 한가지 이유이다. 욕망은 무엇인가가 빠진 곳에 자리잡고 있다. 그것은 우리를 유사한 미래에 도달하도록 하기 위해 현재를 비워 두는 것이 부족한 문제이다. 어떤 의미에서, 죽음과 욕망은 적대감이다. 왜냐하면 우리가 욕망을 멈춘다면 역사는 멈출 것이기 때문이다. 그러나, 다른 의미에서 프랑스인들에게 있어 삶의 원동력인 욕망은 그것이 결국 우리에게 가져다 줄 죽음의 내면의 부족을 반영한다. 이런 의미에서, 생명은 죽음에 대한 예상이다. 우리가 계속 살 수 있는 것은 뼈 속에 죽음을 안고 있기 때문이다.
죽음이 삶의 의미에 대한 너무 우울하게 들리고, 너무 김이 자욱한 죽음을 원한다면, 지적 사색은 어떨까? 플라톤과 스피노자에서부터 신 보수 주의자 레오 스트라우스까지, 인류의 진실에 비추는 것이 인류의 가장 고귀한 목표라는 생각은 최소한의 가치를 가졌다는 것은 말할 필요도 없다. 맹목적인 지식인 매일 아침 대학에 들어가는 것만으로 우주의 의미를 알게 되었다는 것은 즐거운 일이다. 마치 재봉사가 삶의 의미에 대해 질문을 받았을 때'정말 환상적인 바지 한벌'이라고 대답해야 하는 반면, 농부들은 풍작을 제안해야 한다. 심지어 아리스토텔레스도, 실용적인 삶의 형태에 대한 그의 모든 관심에도 불구하고, 이것이 가장 높은 형태의 성취라고 생각했다. 그러나 삶의 의미가 삶의 의미를 곰곰이 생각하는 데 있다는 생각은 이상하게도 꼬리를 흔드는 것 같다. 그것은 또한 삶의 의미가 일종의 제안이라고 가정한다. 이러한 문제들을 생각하는 데 평생을 바쳐 온 현자들의 작은 엘리트들은 질문의 진실이 무엇이든 간에 우연히 발견할 수 있을 정도로 운이 좋을 것이다. 이것은 아리스토텔레스가 이런 추측을 하는 것 자체가 일종의 관행이라고 볼 수는 없지만, 일반적으로 소송을 제기할 수 있는 위험이다.
하지만 만약 생명체가 의미가 있다면, 그것은 분명 이러한 명상적인 종류의 것이 아니다. 삶의 의미는 실천이라기보다는 제안이다. 그것은 난해한 진실이 아니라 삶의 특정한 형태이다. 그렇기 때문에, 그것은 실제로 살아 있는 사람들에게만 알려질 수 있다. 아마도 이것이 비트겐슈타투스에서 생각했던 것일 것이다.'우리는 모든 가능한 과학적 질문들이 대답된다 해도 삶의 문제들은 여전히 해결되지 않았다. 전혀 물론 질문이 남지 않았고, 이것이 답입니다. 삶의 문제의 해결책은 이 문제의 사라짐에서 보여진다.
우리가 이 수수께끼 같은 말들을 무슨 뜻으로 해석할 수 있을까? 아마도 비트겐슈타인이 의미하는 것은 삶의 의미가 허위 진술이라는 것이 아니라 철학에 관한 한 허위 진술이라는 것이다. 그리고 비트겐슈타인은 철학에 대한 대단한 존경심이 없었고, 그는 그것이 그의 트라스투스가 끝나기를 바랐다. 그는 모든 핵심적인 질문들이 그 주제의 엄격한 한계를 벗어나 있다고 생각했다. 삶의 의미는 사실적인 제안의 형태로 말해질 수 있는 것이 아니었다. 그리고 초기의 비트겐슈타인에게, 오직 이런 종류의 제안만이 이치에 맞았다. 철학적으로 의미 있는 질문에 대한 답이 될 수 있는 것이 아니라는 것을 깨달았을 때 우리는 삶의 의미를 엿보게 된다. 그것은 전혀'해결책'이 아니다. 일단 우리가 그것이 그러한 모든 질문을 넘어섰다는 것을 인식하면, 우리는 이것이 우리의 대답이라는 것을 이해한다.
제가 앞서 이 책에서 인용한 비트겐슈타인의 말은 "세상은 어떤가요?신비롭지 않습니다."라는 뜻은 아마도 우리가 이 세계나 그 상태를 말할 것입니다. 그러나 전체적인 가치나 의미는 아니다. 이것은 비트겐슈타인이 논리적인 긍정 주의자들이 그랬던 것처럼 그런 말을 헛소리로 치부했다는 것을 의미하지는 않는다. 그와는 반대로, 그는 그것이 사실과 다른 상황에 대해 이야기하는 것보다 훨씬 더 중요하다고 생각했다. 그것은 단지 언어가 세계를 전체적으로 대표할 수 없다는 것이었다. 하지만 비록 세상의 전반적인 가치와 의미를 말할 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 그것들은 보여질 수 있다. 그리고 그들을 보여 주는 부정적인 방법 중 하나는 철학이 말할 수 없는 것을 보여 주는 것이었습니다.